AlegsaOnline.com

Dred Scott przeciwko Sandfordowi (1857) — przełomowy wyrok Sądu Najwyższego USA

Dred Scott kontra Sandford (1857) — analiza przełomowego wyroku Sądu Najwyższego USA, który odmówił obywatelstwa Afroamerykanom i zaostrzył napięcia przed wojną secesyjną.

Autor: Leandro Alegsa

08-02-2026

60 U.S. 393 (1857) było przełomową decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. W marcu 1857 r. sąd orzekł, że murzyni pochodzący z niewolników, obecnie wolnych lub niewolników, nie są obywatelami Stanów Zjednoczonych. Ponieważ nie byli oni obywatelami, nie mogli wnieść sprawy do sądu federalnego. Dred Scott pozwał w sądzie federalnym. Twierdził, że jest wolny, bo mieszkał na wolnym terytorium. Przegrał swoją sprawę w orzeczeniu, które zostało potępione przez wielu jako najgorsza decyzja Sądu Najwyższego.

Sprawa Dreda Scotta w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, który odmówił Scottowi wolności, orzekając, że potomkowie murzynów-niewolników nie są obywatelami amerykańskimi, zakończyła lata spraw sądowych w latach 1846-1857, w dolnym federalnym sądzie rejonowym i sądach w Missouri, które przyznały Dredowi Scottowi wolność na około 2 lata, do końca.

Dr John Emerson był chirurgiem służącym w armii amerykańskiej. W 1833 roku kupił Dred Scotta, niewolnika w Missouri. W tym samym roku przeniósł się do Illinois, zabierając ze sobą Scotta. Emerson został wysłany do fortu na terytorium Wisconsin. Scott, jego niewolnik, pojechał z nim. Mieszkając na terytorium Wisconsin (obecnie Minnesota) Scott spotkał się i poślubił Harriet Robinson. Była własnością sędziegopokoju. Po ślubie ze Scottem, Emerson stał się również jej właścicielem. Emerson wrócił do Missouri, zabierając ze sobą swoich niewolników. W 1843 roku Emerson zmarł w Missouri. Scott i jego rodzina zostali pozostawieni żonie Emersona, Elizie Sandford.

Kwestionowane zagadnienia prawne

Sprawa przed Sądem Najwyższym dotyczyła kilku podstawowych kwestii:

czy osoba pochodząca od niewolników (wolna bądź niewolna) może być obywatelem Stanów Zjednoczonych i w związku z tym mieć prawo wnoszenia sprawy do sądu federalnego;
czy pobyt na terytorium, gdzie niewolnictwo jest zakazane, nadaje niewolnikowi status wolnego człowieka;
czy Kongres ma konstytucyjne uprawnienie do ustanawiania ograniczeń dotyczących niewolnictwa na terytoriach (w praktyce – czy Missouri Compromise z 1820 r. jest zgodny z konstytucją).

Orzeczenie Sądu i jego uzasadnienie

W opinii większości, napisanej przez przewodniczącego składu, sędziego Roger B. Taney’a, Sąd orzekł, że osoby afrykańskiego pochodzenia – zarówno wolne, jak i niewolne – nie były w chwili uchwalenia Konstytucji uznawane za obywateli państw Zjednoczonych. W konsekwencji Dred Scott nie miał legitymacji procesowej do wniesienia sprawy do sądu federalnego. Taney poszedł dalej, stwierdzając, iż Kongres nie może zabronić niewolnictwa na terytoriach federalnych, ponieważ pozbawienie właściciela „własności” (tj. niewolnika) byłoby sprzeczne z Piątą Poprawką. W praktyce Sąd uznał za niekonstytucyjny Missouri Compromise z 1820 r.

Orzeczenie zapadło większością głosów 7–2. Wysoki sąd wywołał powszechny sprzeciw na Północy i poparcie na Południu, co pogłębiło już istniejące napięcia między regionami.

Dissenty i reakcje

W sprzeciwie wystąpili między innymi sędziowie Benjamin R. Curtis i John McLean, którzy argumentowali, że ludzie wolnego pochodzenia afroamerykańskiego byli obywatelami w niektórych stanach i że Kongres ma prawo regulować status terytoriów oraz chronić prawa obywateli. Wyrok został ostro skrytykowany przez przeciwników niewolnictwa, polityków partii Republikańskiej (m.in. przez Abrahama Lincolna) oraz wielu komentatorów prawnych, którzy uznali go za polityczne i historycznie nieuzasadnione.

Konsekwencje i znaczenie historyczne

Wyrok wzmógł napięcia sekcyjne i stał się jednym z elementów prowadzących do wybuchu wojny secesyjnej (1861–1865).
W sensie prawnym i konstytucyjnym został ostatecznie obalony przez późniejsze zmiany: 13. poprawkę (znoszącą niewolnictwo, 1865 r.) oraz 14. poprawkę (przyznającą obywatelstwo wszystkim osobom urodzonym lub naturalizowanym w USA oraz gwarantującą równe prawa, 1868 r.).
Wyrok ten jest powszechnie oceniany przez historyków i prawników jako jedno z najbardziej kontrowersyjnych orzeczeń w historii Sądu Najwyższego, wielokrotnie przywoływane jako przykład błędu sądownictwa politycznego i rażącego naruszenia praw człowieka.

Los Dreda Scotta

Po wydaniu wyroku Dred Scott ostatecznie został zwolniony (manumitowany) i zmarł niedługo potem, w 1858 r. Jego sprawa pozostała symbolem walki o prawa obywatelskie Afroamerykanów i przykładem tego, jak decyzje sądowe mogą mieć daleko idące konsekwencje polityczne i społeczne.

Podsumowanie

Sprawa Dred Scott przeciwko Sandfordowi (1857) była przełomowa nie tylko ze względu na samą treść orzeczenia, lecz także ze względu na jego skutki polityczne. Utrwaliła podziały dotyczące niewolnictwa, przyczyniła się do wzrostu napięć prowadzących do wojny secesyjnej i ostatecznie została zniweczona przez kolejne poprawki konstytucyjne, które zdefiniowały obywatelstwo i prawa obywatelskie w sposób przeciwny do stanowiska Sądu z 1857 roku.

Sprawa Sądu Najwyższego

W 1846 roku Scott pozwał w sądzie o swoją wolność. Z pomocą prawników abolicjonistów twierdził, że jest wolny, ponieważ przez długi czas mieszkał w wolnych stanach. Obrona twierdziła, że dr Emerson został zmuszony do przeniesienia się na terytorium Wisconsin, ponieważ służył w armii Stanów Zjednoczonych. Powinien być w stanie zachować swój majątek. Przewodniczący sędzia, Roger B. Taney, zdecydował, że Scott nie jest wolny i nie ma prawa go pozwać. Ponadto stwierdził, że Kongres nie może uchwalić prawa zakazującego niewolnictwa na terenie Stanów Zjednoczonych. Taka była opinia większości, z którą zgodziło się siedmiu z dziewięciu sędziów.

Opinia sprawiedliwych przeciwników była taka, że w momencie ratyfikacji konstytucji, Amerykanie afrykańscy byli już uważani za obywateli kilku państw.

Orzeczenie to było poważnym niepowodzeniem dla ruchu antyniewolniczego. Republikanie potępili to orzeczenie. W efekcie pozwoliło to na niewolnictwo w północnych stanach. Stało się to główną kwestią w debatach na temat niewolnictwa w USA. W 1868 roku Czternasta Poprawka unieważniła decyzję Freda Scotta. Dała ona wszystkim osobom urodzonym lub naturalizowanym w Stanach Zjednoczonych obywatelstwo, niezależnie od ich koloru skóry.

Wkrótce po decyzji sądu z 1857 roku Eliza Sandford sprzedała Scotta i jego rodzinę Taylor Blow. Blow (jeden z poprzednich właścicieli Scotta) przyznał następnie Scottowi i jego rodzinie wolność. Scott zmarł jako wolny człowiek 17 września 1858 roku. Nie żył wystarczająco długo, aby Amerykanie afrykańscy stali się obywatelami Stanów Zjednoczonych.

Wyrok w sprawie Sądu Najwyższego USA Dred Scott przeciwko Johnowi F. A. Sandfordowi

Inne sprawy o kursie naczelnym później obalone przez poprawki do konstytucji USA

Dred Scott jest jedną z zaledwie czterech decyzji Sądu Najwyższego, które zostały uchylone przez poprawkę do konstytucji Stanów Zjednoczonych. Pozostałe trzy są:

Chisholm przeciwko Gruzji, które zostało obalone na mocy jedenastej poprawki.
Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , który został obalony na mocy szesnastej poprawki.
Oregon przeciwko Mitchellowi, który został odwrócony przez dwudziestą szóstą poprawkę.

Prawdopodobnie można by dodać jeszcze jeden przypadek:

Minor v. Happersett, który został pośrednio uchylony przez dziewiętnastą poprawkę. W 1875 r. Virginia Minor, próbując uzyskać prawo do głosowania dla kobiet, argumentowała, że czternasta poprawka daje obywatelom prawo do głosowania. Trybunał stwierdził, że tak nie jest. Przyjęcie dziewiętnastej poprawki, 45 lat później, dało kobietom prawo do głosowania. Jednakże w latach sześćdziesiątych XX wieku w innych kwestiach dotyczących prawa do głosowania nadal przywoływano jako orzecznictwo sprawę Minor v. Happersett.

Powiązane strony

Pytania i odpowiedzi

P: Co to była za sprawa Dred Scott v. Sandford?

O: Sprawa Dreda Scotta przeciwko Sandfordowi to przełomowa decyzja Sądu Najwyższego USA z marca 1857 r., która orzekła, że czarni, zarówno niewolnicy, jak i wolni, nie są obywatelami Stanów Zjednoczonych i nie mogą wnosić pozwów do sądu federalnego.

P: Dlaczego Dred Scott wniósł swoją sprawę do sądu?

O: Dred Scott wniósł sprawę do sądu, ponieważ twierdził, że jest wolny, ponieważ mieszkał na wolnym terytorium.

P: Co się stało po wydaniu orzeczenia przez Sąd Najwyższy?

O: Po wydaniu przez Sąd Najwyższy orzeczenia, w którym odmówiono Scottowi wolności, uznając, że czarni nie są obywatelami USA, wybrano Abrahama Lincolna i rozpoczęła się amerykańska wojna domowa.

P: Jak długo trwały sprawy sądowe przed decyzją Dreda Scotta?

O: Przed decyzją Dreda Scotta sprawy sądowe toczyły się przez 11 lat, od 1846 do 1857 roku.

P: Jak długo przed tym orzeczeniem Dred Scott cieszył się wolnością?

O: Przed tym orzeczeniem Dred Scott cieszył się wolnością przez około dwa lata dzięki orzeczeniom niższych instancji federalnego sądu okręgowego i sądów w Missouri.

P: Co mówiono o tej decyzji Sądu Najwyższego?

O: Ta decyzja Sądu Najwyższego została przez wielu potępiona jako najgorsza decyzja, jaką kiedykolwiek podjęto.

P: Jakie wydarzenie sprawiło, że Abraham Lincoln został wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych?

O: Wydarzeniem, które sprawiło, że Abraham Lincoln został wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych, był wynik sprawy Dreda Scotta, który odmówił mu wolności, orzekając, że czarni nie są obywatelami USA.