19. poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych

Tekst

Prawo wyborcze obywateli Stanów Zjednoczonych nie może być odebrane ani ograniczone przez Stany Zjednoczone ani przez żadne państwo ze względu na płeć.

Kongres będzie miał prawo do egzekwowania niniejszego artykułu przez odpowiednie ustawodawstwo.

Tło

W Ameryce Kolonialnej kobiety miały ustalone role płciowe, których nauczyły się od swoich matek. Dorastając, kobieta była prawnie podporządkowana swojemu ojcu. Kiedy wyszła za mąż, stała się kobiecą przykrywką (po francusku: zamężna kobieta). Jej majątek i status prawny został przeniesiony na męża. Intencją tego statusu klasy chronionej była ochrona kobiet przed złem, którym zajmowali się mężczyźni, w tym przed polityką. Ponadto zwyczaj ten stosowano także w celu zakazania kobietom wykonywania pracy zawodowej, zdobywania wyższego wykształcenia, głosowania, służenia w sądach i składania zeznań. Samotne kobiety ograniczały się do pracy jako nauczycielki i pielęgniarki.

W 1848 roku na szczeblu krajowym rozpoczął się ruch wyborczy kobiet. Zjazd w Seneca Falls w Nowym Jorku został zorganizowany przez abolicjonistki Elizabeth Cady Stanton i Lukrecję Mott, które również domagały się prawa kobiet do głosowania. Susan B. Anthony, wraz z innymi działaczami, dołączyła do Mott i Stanton, tworząc organizacje, które domagały się prawa głosu. Wielu z pierwszych orgainizatorów nigdy nie doczekało się uchwalenia dziewiętnastej poprawki około 70 lat później.

Leser v. Garnett

Kiedy dziewiętnasta poprawka stała się prawem, gwarantowała, że nie będzie można odmówić prawa do głosowania z powodu płci. Nie było to jednak to samo, co prawo do głosowania dla kobiet. Sprawa Sądu Najwyższego w sprawie Leser przeciwko Garnettowi (1922), choć nie miała takiego zamiaru, ustanowiła to prawo. Powodowie zakwestionowali dziewiętnastą poprawkę jako niezgodną z konstytucją. Twierdzili oni po pierwsze, że poprawka jest nieważna, ponieważ zwiększa elektorat bez zgody stanu Maryland. Po drugie, argumentowali, że ratyfikacja opierała się na kilku państwach, które odmawiały kobietom prawa do głosowania w swoich konstytucjach państwowych, a zatem ich ustawodawcy nie mieli prawa do ratyfikowania poprawki. Trzecim argumentem było to, że dwa ostatnie państwa, które ratyfikowały poprawkę, Tennessee i Zachodnia Wirginia, naruszyły swój własny regulamin wewnętrzny.

W jednogłośnej decyzji sąd odrzucił wszystkie trzy argumenty. Pierwszy argument jest nieważny, ponieważ brzmienie było prawie takie samo jak w przypadku piętnastej poprawki. Każdy z nich zastosował tę samą metodę przyjęcia, więc jeden z nich nie może być ważny, a drugi nieważny. Drugi argument, że niektóre stanowe organy ustawodawcze nie miały uprawnień do ratyfikacji w oparciu o własne konstytucje, jest odrzucony, ponieważ ratyfikowały poprawkę do konstytucji federalnej, a więc jest to funkcja federalna. Trybunał uznał trzeci argument za punkt sporny, ponieważ dwa inne stany po Tennessee i Zachodniej Wirginii (Connecticut i Vermont), które stosowały własne procedury, wystarczyłyby do ratyfikowania poprawki. Jednak odnosząc się do meritum argumentu, Trybunał zwrócił uwagę, że sekretarze stanu Tennessee i Zachodniej Wirginii zaakceptowali ratyfikację przez ustawodawców, nadając jej ważność w tych dwóch stanach. Dziewiętnasta poprawka dawała kobietom prawo do głosowania, ale Mniejsza dawała pewność, że prawo to może być wykorzystane nawet w państwach, w których konstytucja państwowa na to nie pozwalała.