Chisholm v. Georgia
Sprawa Chisholm przeciwko Georgii, 2 U.S. 419 (1793), jest uważana za pierwszą wielką decyzję Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Ze względu na jej wczesną datę, w prawie amerykańskim było niewiele dostępnych precedensów prawnych. Została ona niemal natychmiast zastąpiona przez Jedenastą Poprawkę.
Tło
W 1777 roku Rada Wykonawcza Georgii zakupiła od biznesmena z Karoliny Południowej zapasy potrzebne do wojny rewolucyjnej. Zaopatrzenie zostało dostarczone, ale Georgia nigdy nie zapłaciła, jak obiecała. Po śmierci biznesmena Alexander Chisholm, wykonawca jego testamentu, wniósł sprawę do sądu, próbując wyegzekwować należność od stanu Georgia. Georgia utrzymywała, że nie podlega jurysdykcji sądów federalnych.
Prokurator Generalny StanówZjednoczonych Edmund Randolph argumentował przed sądem sprawę w imieniu powoda. Pozwana Georgia odmówiła stawienia się, twierdząc, że jako suwerenne państwo nie może być pozwana bez wyrażenia zgody na pozew.
Decyzja
Sąd orzekł na korzyść powoda stosunkiem głosów cztery do jednego, przy czym sędzia główny John Jay oraz sędziowie stowarzyszeni John Blair, James Wilson i William Cushing stanowili większość. Jedynie sędzia Iredell zgłosił zdanie odrębne. Sąd orzekł, że Artykuł 3, Sekcja 2 Konstytucji nie zezwala na suwerenny immunitet stanów. Krótko mówiąc, Sąd orzekł, że Georgia podlegała jurysdykcji Sądu Najwyższego USA. Przyznał on sądom federalnym prawo do rozpatrywania sporów między prywatnymi obywatelami a stanami.
Efekty
Wynikające z tego nastroje społeczne na rzecz praw stanów doprowadziły bezpośrednio do uchwalenia Jedenastej Poprawki w 1795 roku. W sprawie Hollingsworth przeciwko Wirginii (1798) sąd orzekł, że toczące się sprawy sądowe z Chisholm zostały oddalone z powodu uchwalenia Jedenastej Poprawki. To usunęło federalną jurysdykcję w sprawach, w których obywatele jednego stanu lub obcego państwa próbują pozwać inny stan.
Orzeczenia Sądu Najwyższego obalone przez poprawki do Konstytucji
Chisholm jest jedną z zaledwie czterech decyzji Sądu Najwyższego, które zostały obalone przez poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Pozostałe trzy to:
- Dred Scott v. Sandford, która została obalona przez uchwalenie Czternastej Poprawki.
- Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , która została obalona przez przyjęcie Szesnastej Poprawki.
- Oregon v. Mitchell, która została uchylona przez Dwudziestą Szóstą Poprawkę.
Prawdopodobnie można by dodać jeszcze jeden przypadek:
- Minor v. Happersett, która została pośrednio obalona przez Dziewiętnastą Poprawkę. W 1875 roku Virginia Minor, próbując uzyskać prawo do głosowania dla kobiet, argumentowała, że CzternastaPoprawka daje obywatelom prawo do głosowania. Trybunał orzekł, że tak nie jest. Przyjęcie Dziewiętnastej Poprawki, 45 lat później, dało kobietom prawo do głosowania. Jednak sprawa Minor v. Happersett była nadal przywoływana jako orzecznictwo w latach 60. w innych kwestiach związanych z prawem do głosowania.
