Pozostałości jeziora Mungo

Mungo Lady (LM1)

LM1 to skamieniałe, skremowane szczątki młodej kobiety. Zostały one znalezione w 1969 roku przez Jamesa Bowlera z Uniwersytetu w Melbourne. Datowanie radiowęglowe kawałków kości z pochówku określiło wiek LM1 na 24 700 do 19 030 lat. Węgiel drzewny z paleniska znajdującego się 15 cm nad pochówkiem datowano na 26 250 lat (plus minus 1 120 lat). Rekonstrukcją i badaniem szczątków zajął się głównie Alan Thorne z Australian National University. Ślady spalenia na kościach sugerują, że ciało zostało najpierw spalone, potem rozbite, a następnie spalone po raz drugi, zanim zostało pochowane.

Badania opublikowane przez Bowlera w 2003 roku odrzuciły wcześniejsze szacunki dotyczące wszystkich pozostałości w tym miejscu. Datowanie optyczne wykazało, że zarówno LM1 jak i LM3 zostały pochowane około 40 000 lat temu (plus minus 2 000 lat). To sprawia, że jest to najwcześniejszy dowód kremacji człowieka, jaki został znaleziony. Sugeruje to, że starożytni rdzenni Australijczycy w tym regionie mieli swoje własne skomplikowane rytuały pogrzebowe.

Kości zostały zwrócone w 1992 roku tradycyjnym właścicielom tego obszaru: Paakantji (Barkindji), Mathi Mathi i Ngiyampaa. LM1 znajduje się obecnie w zamkniętym skarbcu w centrum dla zwiedzających Park Narodowy Mungo.

Mungo Man (LM3)

LM3 został znaleziony przez Jamesa Bowlera 26 lutego 1974 r., kiedy to przesuwające się wydmy piaskowe odsłoniły szczątki. Znajduje się on 500 m na wschód od stanowiska LM1. Ciało pokryte było czerwoną ochrą, co stanowi najwcześniejszy znany przykład tak skomplikowanej i artystycznej praktyki pochówku. Podobnie jak kremacja LM1, wskazuje to, że pewne tradycje kulturowe istniały na kontynencie australijskim znacznie dłużej, niż wcześniej sądzono.

Opis

Szkielet należał do szczupłego osobnika, zupełnie odmiennego od budowy współczesnych rdzennych Australijczyków. Szkielet był źle zachowany: brakowało dużych fragmentów czaszki, a większość kości kończyn była uszkodzona. Zazwyczaj płeć szkieletu określa się na podstawie kości czaszki i miednicy. Problem polega na tym, że w LM3 kości te są w bardzo złym stanie lub w ogóle ich nie ma; innymi słowy, "normalna" metoda określania płci nie może być zastosowana w przypadku LM3. Od czasu odkrycia LM3 badano inne cechy; większość z tych badań zgadza się, że LM3 był prawdopodobnie mężczyzną.

LM3 został pochowany w pozycji leżącej na plecach, ze złączonymi rękami obejmującymi pachwinę. Niektóre z kości wykazują oznaki zwyrodnienia i wypalenia, a zęby są mocno zużyte. Na tej podstawie można przypuszczać, że LM3 był dość stary (około 50 lat), gdy zmarł. Nowe badania wykazują, że na podstawie długości kości kończyn można oszacować wzrost LM3 na 196 cm (77 cali lub 6 stóp i 5 cali), co jest niezwykłym wzrostem dla Aborygenów.

Wiek

Pierwsze oszacowanie wieku LM3 zostało dokonane w 1976 roku przez zespół naukowców z Australian National University (ANU), którzy prowadzili wykopaliska LM3. Oszacowali oni, że LM3 miał od 28 000 do 32 000 lat. Nie badali oni bezpośrednio szczątków LM3; zamiast tego dokonali oszacowania na podstawie porównania stratygraficznego z LM1. W 1987 roku przeprowadzono test elektronowego rezonansu spinowego na kawałkach kości ze szkieletu LM3. Pozwoliło to oszacować jego wiek na 31 000 lat, plus minus 7 000 lat. W 1999 roku przeprowadzono datowanie optyczne na kwarcu z miejsca pochówku LM3. Wyniki wskazały na pochówek starszy niż 24 600 lat (± 2 400) i młodszy niż 43 300 lat (± 3 800).

Później w tym samym roku, badania prowadzone przez Alana Thorne'a dały nowe oszacowanie wieku grobu na 62 000 lat (plus minus 6000 lat). Oszacowania tego dokonano poprzez połączenie danych z datowania uranowo-torowego, datowania elektronowego rezonansu spinowego i optycznie stymulowanej luminescencji (OSL) szczątków i gleby w grobie. Oszacowanie to było bardzo kontrowersyjne, a niektóre z technik użytych do jego uzyskania zostały skrytykowane.

W 2003 r. kilka australijskich grup doszło do porozumienia, że LM3 ma około 40 000 lat. Zespół kierowany przez Bowlera wykonał 25 kolejnych testów OSL, które sugerowały, że LM3 nie może być starszy niż 50 000 lat. Wiek ten zgadza się z grubsza z dowodami stratygraficznymi przy użyciu czterech różnych metod datowania. Wiek 40 000 lat jest obecnie najszerzej akceptowanym wiekiem dla LM3. Czyni go to drugą najstarszą skamieliną człowieka na wschód od Indii i najstarszą w Australii. Ponadto, badanie opublikowane w 2003 roku wykazało, że LM1 i LM3 są podobne wiekowo, a ludzie byli obecni nad jeziorem Mungo już 50 000 do 46 000 lat temu.

Człowiek Mungo (Jezioro Mungo 3)

Inne odkrycia szczątków

W 1998 roku odkryto szczątki dziecka. Uważa się, że są one mniej więcej w tym samym wieku, co Mungo Man i Mungo Lady. W 2005 r. erozja odsłoniła kolejny szkielet dorosłego. Ponieważ nie był on chroniony, szkielet ten został zniszczony przez wiatr i deszcz około rok później.

Jak zasiedlono Australię

Główną ideą w tym czasie jest hipoteza "Out of Africa": Mówi ona, że ludzie rozwinęli się na kontynencie afrykańskim i stamtąd się rozprzestrzenili. Innym ważnym miejscem jest Kow Swamp, w północnej części Victorii. Składa się ono z około dwudziestu szkieletów, które mają od 5 000 do 10 000 lat. Morfologia Człowieka Mungo jest zauważalnie inna od tych szkieletów. Z tego powodu niektórzy badacze twierdzą, że Australia została zasiedlona prawdopodobnie dwukrotnie. Osadnicy byli prawdopodobnie potomkami Homo erectus i przybyli z kontynentu azjatyckiego. Teoria ta oparta jest na analizie mitochondrialnego DNA. Jeśli to prawda, to dwie linie, ta z Mungo Man i ta z ludzi współczesnych, rozdzieliły się bardzo dawno temu. Oznaczałoby to również, że mitochondrialna Ewa z tej linii i z linii współczesnych ludzi byłaby starsza niż mitochondrialna Ewa wszystkich żyjących ludzi.

Więcej czytania

• "Nowy wiek dla Mungo Man, nowa historia ludzkości". Uniwersytet w Melbourne. Retrieved 11 September 2005.
• "Mungo Mania". The Lab - Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 11 September 2005.
• "Mungo Man - brakujące ogniwo?". Convict Creations. Retrieved 11 September 2019.
• Cooper A, Poiner HN (2000). "Ancient DNA: Do It Right or Not at All". Science. 289 (5482): 1139. doi:10.1126/science.289.5482.1139b. PMID 10970224.