Teoria gier

Jednym z przykładów jest dylemat więźnia. Daje on przykład tego, że współpraca może nie być "najlepszym wyborem" w teorii gier.

Załóżmy, że dwie osoby zostały aresztowane za popełnienie przestępstwa, a policja nie ma pewności, która z nich popełniła przestępstwo, a która się do niego przyczyniła. Każda z nich ma wybór: jeśli będzie milczeć, obie zostaną wkrótce zwolnione. Jeśli jeden zdradzi drugiego, zdradzający wychodzi na wolność, a drugi zostaje uwięziony na długi czas. Jeśli każdy z nich zdradzi drugiego, obaj są przetrzymywani przez krótszy czas.

Jeśli jesteś więźniem w tej sytuacji i zależy Ci tylko na sobie, sposobem na otrzymanie najmniejszego wyroku jest zdradzenie drugiego więźnia. Bez względu na wszystko, dostaniesz krótszy wyrok, gdy zdradzisz, niż gdy nie zdradzisz. Wyobraź sobie sytuację, w której jesteś jednym z więźniów, jeśli drugi więzień milczy i nie zdradza, to zdrada oznacza, że w ogóle nie idziesz do więzienia, zamiast iść do więzienia na 6 miesięcy. Jeśli drugi więzień zdradzi, to za zdradę idziesz do więzienia na 2 lata zamiast na 10 lat. Krótko mówiąc, "zdrada" jest najlepszą strategią i jest nazywana "strategią dominującą".

Wariacje

Dylemat więźnia nie ma takiego samego wyniku, jeśli niektóre szczegóły są inne. Jeśli więźniowie (lub kraje) mogą ze sobą rozmawiać i planować przyszłość, mogą zdecydować się na współpracę (nie zdradę), ponieważ mają nadzieję, że dzięki temu drugi kraj pomoże im w przyszłości. W teorii gier nazywa się to "grą powtarzalną". Jeśli gracze są altruistami (jeśli zależy im na sobie nawzajem), mogą nie mieć nic przeciwko pójściu do więzienia, aby móc pomóc drugiej osobie.

Teoria gier znalazła również zastosowanie w filozofii. Odpowiadając na dwie prace W.V.O. Quine'a z 1960 i 1967 roku, Lewis (1969) wykorzystał teorię gier do rozwinięcia filozoficznego ujęcia konwencji. Dzięki temu przedstawił pierwszą analizę wiedzy potocznej i wykorzystał ją do analizy gry w gry koordynacyjne. Ponadto, po raz pierwszy zasugerował, że możliwe jest zrozumienie znaczenia w kategoriach gier sygnalizacyjnych. Od czasu Lewisa sugestia ta była kontynuowana przez wielu filozofów. Podążając za Lewisem (1969) za teoretycznym ujęciem konwencji, Edna Ullmann-Margalit (1977) i Bicchieri (2006) rozwinęli teorie norm społecznych, które definiują je jako równowagi Nasha wynikające z przekształcenia gry mieszanej w grę koordynacyjną.

Teoria gier postawiła również przed filozofami wyzwanie myślenia w kategoriach interaktywnej epistemologii: co oznacza dla zbiorowości posiadanie wspólnych przekonań lub wiedzy i jakie są konsekwencje tej wiedzy dla społecznych rezultatów wynikających z interakcji agentów. Filozofowie, którzy pracowali w tym obszarze, to między innymi Bicchieri (1989, 1993), Skyrms (1990) i Stalnaker (1999).

Część filozofii zajmująca się etyką realizuje projekt Thomasa Hobbesa polegający na wyprowadzeniu moralności z interesu własnego. Ponieważ gry takie jak Dylemat Więźnia przedstawiają pozorny konflikt między moralnością a interesem własnym, wyjaśnienie, dlaczego współpraca jest wymagana przez interes własny, jest ważną częścią tego projektu. Ta ogólna strategia jest składnikiem ogólnego poglądu na umowę społeczną w filozofii politycznej (przykłady - zob. Gauthier (1986) i Kavka (1986)).

Inni autorzy próbowali wykorzystać ewolucyjną teorię gier do wyjaśnienia wyłaniania się ludzkich postaw moralnych i odpowiadających im zachowań zwierząt. Autorzy ci przyglądają się kilku grom, w tym dylematowi więźnia, polowaniu na jelenie i grze negocjacyjnej Nasha, jako dostarczającym wyjaśnienia dla wyłaniania się postaw dotyczących moralności (zob. np. Skyrms (1996, 2004) oraz Sober i Wilson (1999)).