Voir dire

Pochodzenie terminu prawnego voir dire jest anglo-normańskie. Była to przysięga składana członkom ławy przysięgłych. Świadkowie są zazwyczaj zaprzysięgani z przysięgą: "The evidence you shall give... shall be the truth, the whole truth, and nothing but the truth...". Przysięga voir dire brzmiała: "Będziesz odpowiadał zgodnie z prawdą na wszystkie pytania, których sąd będzie od ciebie żądał...". W Stanach Zjednoczonych historia voir dire sięga ustawy o wyborze ławy przysięgłych w Massachusetts z 1760 roku. Wiele spraw, które trafiły do sądu, dotyczyło oszczerstw. Brytyjscy urzędnicy w koloniach stawiali przed sądem każdego, kto wydrukował cokolwiek krytykującego brytyjskie rządy. Aby uzyskać każdy możliwy wyrok skazujący, rząd brytyjski dbał o to, by wybierać tylko takich ławników, którzy skazaliby oskarżonego. Szeryf był odpowiedzialny za wybór listy przysięgłych przychylnych brytyjskiej koronie. Aby temu przeciwdziałać, prawo Massachusetts z 1760 roku wymagało, aby lista, której używał szeryf, była wybierana przez zebranie miejskie. Na tych publicznych spotkaniach potencjalni przysięgli byli pytani o wszelkie uprzedzenia, jakie mogliby mieć. Oskarżeni mogli również zadawać pytania potencjalnym ławnikom, zanim zostali wybrani. Ten proces voir dire sprawił, że wybór ławy przysięgłych był sprawiedliwy. W 1774 roku brytyjski parlament anulował prawo Massachusetts z 1760 roku. Pozostawili wybór ławy przysięgłych w gestii sądu. To dało koronie wolną rękę w upewnianiu się, że procesy kończą się tak, jak chcieli. Ale dwa lata później Amerykanie ogłosili niepodległość. Od tego czasu rozwinął się amerykański system voir dire.

Voir dire jest szansą dla prawników, aby uzyskać najlepsze ławy przysięgłych dla swoich klientów. To może stać się bardzo zaangażowany. Proces rozpoczyna się, gdy potencjalni ławnicy wchodzą na salę sądową. Prawnicy lub ich paralegals studiować panel jury. Obserwują język ciała. Obserwują, kto ławnicy rozmawiać lub siedzieć obok. Istnieje wiele psychologii używanej w selekcji ławników. Zachowanie ławników może być równie ważne jak ich odpowiedzi na pytania. Pytania voir dire są zaprojektowane tak, aby ujawnić, jak potencjalny ławnik myśli. Na przykład książki, które czytają potencjalni ławnicy, mogą ujawnić, jak mogą głosować. Ponadto, prawnicy starają się dać każdemu jurorowi indywidualną uwagę, podczas gdy ich paralegal robi notatki. Kontakt wzrokowy, język ciała i postawa są dokładnie badane podczas wywiadu.

W Stanach Zjednoczonych voir dire jest używany w celu wyeliminowania ławników, którzy mogli być pod wpływem przedprocesowej publicity. Istnieją jednak pewne przesłanki wskazujące, że może to przynieść odwrotny skutek, jeśli przysięgli są pytani o ich opinie na temat tego, jaki powinien być wynik sprawy. Poza Stanami Zjednoczonymi kwestia rozgłosu przedprocesowego jest traktowana inaczej. Sędziowie mogą nakazać osobom prywatnym, aby nie rozmawiały o procesie w trakcie jego trwania. Tak jest w Australii i Kanadzie.

Sędziowie mają dużą swobodę (wyboru) w procesie przesłuchania. W niektórych sądach sędzia przeprowadza wywiad. W innych sytuacjach jest to pozostawione całkowicie w gestii prawników. W niektórych przypadkach jest to kombinacja obu. Ławnicy zazwyczaj nie są tak szczerzy w odpowiedziach na pytania z sędziego, jak z prawnika.

W niektórych sądach prawnicy mają szansę na przesłuchanie biegłych sądowych przed złożeniem zeznań. Ekspertem jest każdy, kto posiada specjalistyczną lub fachową wiedzę na dany temat, większą niż przeciętny człowiek. Czasami ekspertowi można przerwać zeznanie, aby podważyć jego ekspertyzę. Jeśli sędzia uzna, że wyzwanie było skuteczne, może powiedzieć ławie przysięgłych, aby zignorowała zeznanie.

W Zjednoczonym Królestwie voir dire nie służy do wyboru ławy przysięgłych. Służy do decydowania, jakie dowody mogą, a jakie nie mogą być przedstawione podczas procesu. Może to obejmować zeznania złożone na policji. W Australii i Kanadzie voir dire wykorzystuje się jako rozprawę cząstkową w ramach procesu w celu zbadania dowodów. Zazwyczaj odbywa się to przy nieobecności ławy przysięgłych na sali sądowej. W Kanadzie, voir dire może być również używany do zakwestionowania konkretnego ławnika dla przyczyny (z konkretnego powodu). Jednak przypadki kwestionowania przysięgłych w ramach voir dire są w Kanadzie rzadkie.