Boynton v. Virginia (1960) — orzeczenie SN USA przeciw dyskryminacji
Boynton v. Virginia (1960) — przełomowe orzeczenie SN USA przeciw dyskryminacji; ochrona praw obywatelskich i zakaz segregacji w usługach międzystanowych.
Boynton przeciwko Virginii, 364 U.S. 454 (1960), była to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. 20 grudnia 1958 roku Bruce Boynton, starszy pracownik Howard Law School, wyjechał z Waszyngtonu autobusem do domu na Święta Bożego Narodzenia do Montgomery w Alabamie. Na terminalu autobusowym w Richmond w Wirginii wszedł do restauracji i usiadł w sekcji "tylko białe". Za odmowę wyjazdu został aresztowany i skazany za złamanie ustawy z Wirginii, która zabraniała mu przebywania "bez upoważnienia" po otrzymaniu zakazu. Następnie odwołał się od tego wyroku do Sądu Najwyższego Wirginii. Utrzymywał, że "jego skazanie naruszyło ustawę o handlu międzystanowym oraz klauzule o równej ochronie, należytym procesie i handlu zawarte w Konstytucji Federalnej". Ale Stanowy Sąd Najwyższy podtrzymał jego wyrok. Następnie złożył petycję do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o wydanie certiorari. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił wyrok sądu niższej instancji. Sąd orzekł, że Boynton "miał federalne prawo do pozostania w białej części restauracji", ponieważ Międzystanowa Ustawa o Handlu "zakazuje każdemu międzystanowemu wspólnemu przewoźnikowi samochodowemu poddawania osoby niesprawiedliwej dyskryminacji". Sędzia Hugo Black wydał opinię większości.
Galeria obrazów
3 ObrazyOkoliczności i procedura
Sprawa dotyczyła aresztowania Bruce'a Boyntona w restauracji na terminalu autobusowym, w której obowiązywał zakaz wstępu dla osób nienależących do grupy określonej jako "czarni". Został on początkowo skazany na podstawie prawa stanowego (przepis o bezprawnym przebywaniu po otrzymaniu nakazu opuszczenia miejsca). Po utrzymaniu skazania przez sądy stanowe Boynton wniósł skargę do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, argumentując m.in. naruszenie prawa federalnego regulującego handel międzystanowy oraz konstytucyjnych klauzul o równej ochronie i należytym procesie.
Istota orzeczenia i uzasadnienie
- Sąd Najwyższy rozstrzygnął sprawę na podstawie federalnej Międzystanowej Ustawy o Handlu (Interstate Commerce Act), a nie głównie na podstawie Czternastej Poprawki. Według Sądu, przepisy tej ustawy zabraniają przewoźnikom międzystanowym oraz podmiotom świadczącym usługi związane z przewozem międzystanowym stosowania niesprawiedliwej dyskryminacji wobec pasażerów.
- W opinii napisanej przez sędziego Hugo Blacka Sąd uznał, że restauracja zlokalizowana w terminalu obsługującym ruch międzystanowy stanowi część służb związanych z przewozem i w związku z tym nie może działać na zasadzie segregacji wobec pasażerów podróżujących między stanami.
- Orzeczenie stwierdzało, że Boynton "miał federalne prawo do pozostania w białej części restauracji", a skazanie go za naruszenie prawa stanowego było sprzeczne z zakazem dyskryminacji wynikającym z prawa federalnego.
Znaczenie praktyczne i historyczne
Wyrok w sprawie Boynton v. Virginia miał istotne konsekwencje dla ruchu praw obywatelskich w USA. Chociaż decyzja opierała się na interpretacji przepisów regulujących handel międzystanowy, nie na przepisach konstytucyjnych, stała się ważnym narzędziem przeciwko segregacji w transporcie i na terminalach. W praktyce orzeczenie to dało podstawę prawną dla akcji protestacyjnych i testów obywatelskich znanych jako "Freedom Rides" w 1961 roku, kiedy działacze na rzecz praw obywatelskich sprawdzali, czy przepisy federalne będą egzekwowane w południowych stanach; te akcje doprowadziły do federalnej interwencji i przyspieszyły znoszenie praktyk segregacyjnych w usługach świadczących obsługę ruchu międzystanowego.
Dziedzictwo prawne
Boynton v. Virginia jest powszechnie cytowany jako przykład, gdy Sąd Najwyższy wykorzystał ustawę regulującą handel międzystanowy do ochrony praw jednostek przed dyskryminacją w kontekście usług transportowych. Wyrok pokazał również, że nawet gdy konstytucyjne roszczenia mogą być trudne do udowodnienia, przepisy federalne dotyczące handlu międzystanowego mogą stanowić skuteczną podstawę do zwalczania segregacji w praktyce.
Sprawa ta pozostaje ważnym elementem historii praw obywatelskich w USA — zarówno ze względu na samą treść wyroku, jak i ze względu na jego wpływ na działania protestacyjne i dalsze regulacje dotyczące transportu międzystanowego.
Decyzja
Sąd orzekł w decyzji 7-2 na korzyść Boynton. Orzekł on, że pasażerowie międzystanowarowi są chronieni ustawą o handlu międzystanowym, a restauracja terminalu jest częścią tego obiektu. W części orzeczenie było czytane:
"Bez względu na umowy, jeżeli przewoźnik autobusowy zgłosił się dobrowolnie do udostępnienia swoim pasażerom międzystanowym urządzeń i usług w ramach regularnego przewozu, a terminal i restauracja wyraziły zgodę i współpracowały w tym przedsięwzięciu, terminal i restauracja muszą wykonywać te usługi bez dyskryminacji zabronionej przez ustawę. Przy wykonywaniu tych usług w takich warunkach terminal i restauracja stoją w zastępstwie przedsiębiorstwa autobusowego przy wykonywaniu jego obowiązków przewozowych".
Efekty "Boynton"
Justice Tom C. Clark i Charles Evans Whittaker sprzeciwili się decyzji 7-2. Po raz pierwszy od 1946 roku sąd podzielił się w sprawach o segregację rasową.
Boynton przeciwko Virginii utorował drogę i zainspirował Freedom Riders do przetestowania nowego orzeczenia. Czarni i biali jeźdźcy jeździli razem w południowych, segregowanych rasowo autobusach od 1961 roku. Po sześciu miesiącach protestów i doniesień prasowych o Freedom Riders, Międzystanowa Komisja Handlowa zakazała dyskryminacji rasowej w zakresie siedzenia pasażerów w autobusach międzystanowych. Nakazała usunięcie znaków "tylko dla białych" ze wszystkich międzystanowych terminali autobusowych.
Pytania i odpowiedzi
P: Jak nazywa się ten przypadek?
A: Sprawa nazywa się Boynton przeciwko Wirginii.
P: Kiedy miała miejsce ta sprawa?
O: Ta sprawa miała miejsce w 1960 roku.
P: Kim był Bruce Boynton?
O: Bruce Boynton był studentem Howard Law School, który wyjechał z Waszyngtonu autobusem, aby pojechać do domu na Boże Narodzenie do Montgomery w Alabamie i został aresztowany za to, że siedział w restauracji dla "białych" na dworcu autobusowym w Richmond w Wirginii.
P: Do kogo odwołał się od wyroku skazującego?
O: Odwołał się od wyroku skazującego do Sądu Najwyższego Wirginii.
P: Co utrzymywał w związku ze swoim skazaniem?
A: Twierdził, że jego skazanie narusza Interstate Commerce Act oraz Equal Protection, Due Process i Commerce Clauses Konstytucji Federalnej.
P: Co orzekł Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych?
O: Sąd Najwyższy USA uchylił decyzję sądu niższej instancji i uznał, że Boynton "miał federalne prawo do pozostania w białej części restauracji", ponieważ naruszało to Interstate Commerce Act, który "zabrania każdemu międzystanowemu wspólnemu przewoźnikowi samochodowemu poddawania jakiejkolwiek osoby niesprawiedliwej dyskryminacji".
P: Kto wydał opinię większościową w tej sprawie?
O: Sędzia Hugo Black wydał opinię większościową w tej sprawie
Powiązane artykuły
Autor
AlegsaOnline.com Boynton v. Virginia (1960) — orzeczenie SN USA przeciw dyskryminacji Leandro Alegsa
URL: https://pl.alegsaonline.com/art/13537
Źródła
- digitalcommons.law.yale.edu : digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/4233
- caselaw.findlaw.com : "Boynton v. Virginia (1960)"
- uncoveringyonkers.com : "History of the Civil Rights Movement: Boynton v. Virginia"
- oyez.org : "Boynton v. Virginia"
- lcrm.lib.unc.edu : "Remembering Boynton v. Virginia"
- law.jrank.org : "Boynton v. Virginia: 1960 - Court Splits, But For Boynton"
- pbs.org : "Freedom To Travel"