Chhatrapathi Shivaji Maharaj był założycielem i najważniejszym władcą Imperium Maratha. Zmarł w 1680 roku, a jego miejsce zajął syn Sambhaji. Sambhaji rządził do 1689 roku, kiedy to został pojmany i stracony przez cesarza Mogołów Aurangzeba. W tym czasie jedyny syn Sambhajiego, Shahu, jako dziecko trafił do niewoli mogolskiej i spędził kilka lat na dworze w uwięzieniu.

Sukcesja i kształtowanie się władzy Peshwów

Po śmierci Aurangzeba w 1707 roku doszło do przewrotów na dworze Mogołów; w tym samym roku Shahu został uwolniony i powrócił do Marathów, roszcząc sobie prawo do tronu. Jego panowanie otworzyło drogę do umocnienia urzędu peshwy — czyli najwyższego ministra (premiera) w państwie. Peshwa pełnił funkcję wykonawczą i wojskową, pomagając w zarządzaniu imperium; w praktyce stopniowo stał się prawdziwym centrum władzy. Funkcja ta stała się dziedziczna w rodzinie Bhatów, a najsłynniejszymi peshwami byli Balaji Vishwanath (początek umocnienia urzędu), Baji Rao I i jego następcy.

Stolica i organizacja administracyjna

Za panowania Shahu za stolicę Marathów uznano Satara. Z biegiem czasu, wraz z rosnącym znaczeniem rodu peshwów, ośrodek władzy przeniósł się do Pune, które stało się faktyczną stolicą administracyjną i wojskową. Pod rządami peshwów system zarządzania ewoluował w kierunku konfederacji: władza centralna w Pune współistniała z coraz bardziej niezależnymi naczelnikami i rodami regionalnymi (m.in. Scindia, Holkar, Gaekwad, Bhonsle, Pawar), którzy kierowali własnymi oddziałami i zdobywali terytoria.

Ekspansja terytorialna (ok. 1720–1761)

Pod wodzą peshwów, szczególnie Baji Rao I, Marathowie przeprowadzili szereg błyskawicznych kampanii, dzięki którym imperium znacznie się powiększyło. W 1737 roku Baji Rao przeprowadził słynny najazd na Delhi, co symbolizowało rosnącą siłę Marathów. W kolejnych dekadach ich wpływy rozciągnęły się na znaczne części subkontynentu: na Radżastan, Pendżab, na tereny wschodnie, gdzie oddziały Maratha dotarły do Bengaluru i wpływały na politykę w Bengal oraz Odiszę, oraz na środkowe i północne regiony Indii (m.in. Malwa).

Sukcesy militarne oparte były na mobilnej kawalerii, elastycznej taktyce oraz wykorzystaniu lokalnych sojuszy. Jednak szybka ekspansja miała również skutki uboczne: wywołała wrogość i zjednoczenie niektórych przeciwników, osłabiła spójność poparcia dla Marathów i spowodowała nadmierne rozciągnięcie zasobów.

Trzecia bitwa pod Panipat i konsekwencje

W 1761 roku doszło do decydującego starcia — Trzeciej bitwy pod Panipat, w której armia Marathów została pokonana przez siły Ahmad Szacha Abdali (Ahmad Szah Durrani). Była to klęska katastrofalna: ogromne straty ludzkie i osłabienie struktur dowódczych. Do porażki przyczyniły się m.in. problemy z koalicjami (część lokalnych władców nie udzieliła wsparcia lub była neutralna z powodu wcześniejszych konfliktów z Marathami) oraz logistyczne trudności utrzymania dalekich działań na północy.

Skutkiem Panipat było zahamowanie ekspansji i długotrwały kryzys polityczny. Marathowie przetrwali jako siła regionalna, lecz ich polityka przeszła transformację: zamiast jednego scentralizowanego imperium powstała konfederacja niezależnych domów marathów, z peshwą w roli pierwszego między równymi, lecz o znacznie ograniczonej władzy centralnej.

Znaczenie i dziedzictwo

  • Imperium Maratha podniosło rangę hinduskich władców w Indiach po osłabieniu Mogolów i odegrało kluczową rolę w przejęciu kontroli nad wieloma regionami subkontynentu.
  • Wprowadziło mobilne metody wojskowe (szczególnie lekką kawalerię) i elastyczne formy administracji, które wykorzystały lokalne struktury władzy.
  • Pomimo upadku pod Panipat, rody maratha (Scindia, Holkar, Gaekwad, Bhonsle i inni) pozostały istotnymi graczami politycznymi aż do konfrontacji z Brytyjską Kompanią Wschodnioindyjską na przełomie XVIII i XIX wieku.

Historia Marathów to opowieść o szybkim wzroście pod przywództwem takich postaci jak Shivaji i Baji Rao I, o sile organizacyjnej peshwów, ale też o ograniczeniach wynikających z ekspansji i złożonej sieci sojuszy, która ostatecznie przyczyniła się do dużych porażek i rozdrobnienia politycznego.