Zgadzająca się opinia
Z prawnego punktu widzenia, opinia zgodna jest pisemną opinią jednego lub kilku sędziów sądu, która zgadza się z decyzją podjętą przez większość sądu, ale podaje inne (lub dodatkowe) powody tej decyzji. Może ona być również wykorzystana do dodania komentarzy. Jeżeli bezwzględna większość sądu nie może zgodzić się z podstawą rozstrzygnięcia sprawy, orzeczenie sądu może być zawarte w kilku zgodnych opiniach. Opinia zbieżna, do której przyłącza się największa liczba sędziów, nazywana jest opinią wielopłaszczyznową.
Nie otrzymawszy większości głosów sądu, zbieżne opinie nie mają wiążącego precedensu (common law) i nie mogą być przywoływane jako takie. Czasami jednak zgodne opinie mogą być przywoływane jako forma przekonywującego precedensu (przy założeniu, że nie istnieje już wiążący precedens). Konflikt poglądów między opinią większości a opinią zgodną może pomóc prawnikowi w zrozumieniu kwestii prawnych zawartych w opinii większości. Od czasu do czasu sędzia wykorzysta zgodną opinię, aby zasygnalizować, że jest otwarty na pewne rodzaje "spraw testowych", które pozwoliłyby na opracowanie nowego przepisu prawnego. Z kolei taka zgodna opinia może stać się bardziej znana niż opinia większości w tej samej sprawie. Znanym przykładem tego zjawiska jest sprawa Escola przeciwko Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Zbieżne opinie według regionów
W niektórych sądach, takich jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki, opinia większości może być podzielona na części numerowane lub literackie. Uzgodnienia zgodne mogą stwierdzać, że łączą niektóre części opinii większości, ale nie inne, z powodów podanych w ich zgodnych opiniach. W innych sądach, takich jak Sąd Najwyższy Kalifornii, ten sam wymiar sprawiedliwości może sporządzić opinię większościową i odrębną, zgodną opinię w celu wyrażenia dodatkowych powodów na poparcie orzeczenia.
Terminologia w różnych sądach
- W Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości używany jest termin "opinia odrębna", a sędziowie mogą również dodawać do wyroku oświadczenia.
- Termin "opinia zgodna" jest używany w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych Ameryki.
- Europejski Trybunał Praw Człowieka używa terminu "opinia zbieżna" i nazywa zarówno opinie zbieżne, jak i zdania odrębne. Sędziowie bardzo rzadko dodają deklaracje do wyroku.
- Panowie prawni Zjednoczonego Królestwa wyrażają swoją własną opinię. Nie jest wydawany żaden zbiorczy wyrok.
- W niektórych jurysdykcjach (np. w Kalifornii) termin ten może być skracany w niektórych kontekstach do opn.
Pytania i odpowiedzi
P: Co to jest opinia zbieżna w prawie?
O: Opinia zgodna to pisemna opinia jednego lub kilku sędziów sądu, która zgadza się z decyzją podjętą przez większość sądu, ale podaje inne (lub dodatkowe) powody tej decyzji.
P: Jaki jest cel opinii zbieżnej?
O: Celem opinii towarzyszącej jest przedstawienie innego punktu widzenia na decyzję podjętą przez większość sądu i czasami dodanie komentarzy.
P: Co się dzieje, gdy większość sądu nie może dojść do porozumienia co do podstawy rozstrzygnięcia sprawy?
O: Gdy większość sądu nie może się zgodzić co do podstawy rozstrzygnięcia sprawy, decyzja sądu może być zawarta w kilku opiniach zbieżnych.
P: Co to jest opinia mnoga?
O: Opinia zbieżna, do której przyłączyła się największa liczba sędziów, nazywana jest opinią mnogą.
P: Czy opinie zbieżne są wiążącym precedensem w prawie zwyczajowym?
O: Nie, opinie zbieżne nie są wiążącym precedensem (common law) i nie mogą być cytowane jako takie.
P: Czy opinie zbieżne mogą być cytowane jako forma perswazyjnego precedensu?
O: Tak, opinie zbieżne mogą być czasami cytowane jako forma perswazyjnego precedensu (zakładając, że nie istnieje już wiążący precedens).
P: W jaki sposób konflikt poglądów między opinią większości a opinią współtowarzyszy może pomóc prawnikowi?
O: Konflikt poglądów między opinią większości a opinią współtowarzyszy może pomóc prawnikowi w zrozumieniu kwestii prawnych zawartych w opinii większości.
