Sprawa Windsor: Sąd Najwyższy zniósł sekcję 3 DOMA — prawa małżeństw LGBT
Sprawa Windsor: Sąd Najwyższy uchylił sekcję 3 DOMA — przełomowe zwycięstwo dla małżeństw LGBT i równości praw w USA.
Stany Zjednoczone przeciwko Windsorowi była to sprawa sądowa rozpatrywana przez SądNajwyższy Stanów Zjednoczonych, której rozstrzygnięcie z 26 czerwca 2013 roku miało duże znaczenie dla prawa małżeńskiego w Stanach Zjednoczonych, a także dla praw osób LGBT. Wyrok ten uchylił w praktyce część skutków obowiązywania tzw. ustawy o obronie małżeństwa (DOMA) z 1996 roku.
Fakty sprawy
Podstawą sprawy był konflikt dotyczący prawa do świadczeń przysługujących małżonkom. Edith Windsor i Thea Spyer, para tej samej płci mieszkająca w Nowym Jorku, zawarły małżeństwo w Kanadzie w 2007 roku. Po śmierci Spyer w 2009 roku, Spyer przekazała cały swój majątek Windsor. Zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi wdowy nie muszą płacić podatku od tego, co odziedziczyły po zmarłym małżonku. Jednak paragraf 3 ustawy o obronie małżeństwa (DOMA) definiował słowo "małżonek" na potrzeby prawa federalnego jako związek wyłącznie między mężczyzną a kobietą, przez co Urząd Skarbowy (Wewnętrzny Revenue Service) odmówił Windsor takiego zwolnienia i zażądał zapłaty 363 053 dolarów podatku spadkowego.
Przebieg prawny
Windsor zaskarżyła decyzję urzędu. Sprawa przeszła przez sądy niższych instancji; sąd okręgowy i następnie sąd apelacyjny drugiego obwodu uznały, że sekcja 3 DOMA jest niezgodna z konstytucją. Wnioskiem do Sądu Najwyższego było rozstrzygnięcie, czy federalna definicja małżeństwa zawarta w sekcji 3 DOMA może być stosowana wobec par, których małżeństwa zostały zawarte i uznane przez państwa członkowskie.
Orzeczenie i jego uzasadnienie
Sąd Najwyższy w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Windsorowi orzekł 5 głosami przeciwko 4, że sekcja 3 DOMA jest niezgodna z konstytucją. Wyrok (570 U.S. 744 (2013)) podpisał sędzia Anthony Kennedy, który wskazał, że odmowa federalnego uznania małżeństw jednopłciowych narusza zasady równego traktowania i należytego procesu przewidziane w piątej poprawce. Sąd uznał, że DOMA tworzył nierówność pomiędzy małżeństwami uznawanymi przez państwa a małżeństwami tej samej płci, stawiając te drugie w pozycji gorszej i pozbawiając je licznych świadczeń federalnych.
W uzasadnieniu podkreślono m.in., że sekcja 3 nie służyła żadnemu wystarczającemu interesowi rządu federalnego, lecz prowadziła do stygmatyzacji i naruszenia godności osób pozostających w małżeństwach jednopłciowych. Czterech sędziów wyraziło zdania odrębne.
Strony procesu i rola rządu
Warto zaznaczyć, że w toku postępowania administracja prezydenta Obamy (Departament Sprawiedliwości) poinformowała Sąd Najwyższy, że w tym konkretnym zakresie nie będzie bronić konstytucyjności sekcji 3 DOMA. Wobec tego obronę przepisu przejęła specjalna komisja reprezentująca izbę reprezentantów Kongresu (Bipartisan Legal Advisory Group).
Skutki orzeczenia
- Bezpośredni: federalne agencje zaczęły uznawać małżeństwa osób tej samej płci, jeśli były one zawarte i uznane na poziomie stanowym, co otworzyło dostęp do wielu świadczeń i ulg podatkowych przysługujących małżonkom heteroseksualnym.
- Pośredni: wyrok położył istotne podstawy pod dalsze orzecznictwo dotyczące praw małżeństw jednopłciowych i był jednym z kluczowych kroków prowadzących do decyzji w sprawie Obergefell v. Hodges z 2015 roku, która rozszerzyła prawo do zawierania małżeństw jednopłciowych na całe Stany Zjednoczone.
Znaczenie społeczno-kulturowe
Wyrok miał duże znaczenie symboliczne i praktyczne dla osób LGBT w USA. Po publikacji decyzji Edith Windsor została uznana przez magazyn Time za jedną z najbardziej wpływowych osób roku 2013 — było to odzwierciedlenie roli jej sprawy w zmianie polityki federalnej wobec małżeństw jednopłciowych.
Dziedzictwo
Sprawa Stany Zjednoczone przeciwko Windsorowi nie zlikwidowała wszystkich barier prawnych — np. sekcja 2 DOMA, dotycząca możliwości odmowy uznania małżeństw zawartych poza danym stanem, wciąż budziła kontrowersje aż do późniejszych orzeczeń sądów. Niemniej jednak decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Windsor była przełomowa: umożliwiła parom tej samej płci korzystanie z licznych przywilejów federalnych i przyczyniła się do szybszych zmian legislacyjnych i sądowych na poziomie stanowym i federalnym.
Powiązane strony
- Małżeństwo osób tej samej płci w Stanach Zjednoczonych
Pytania i odpowiedzi
P: Czego dotyczyła sprawa sądowa Stany Zjednoczone v. Windsor?
O: Sprawa sądowa Stany Zjednoczone przeciwko Windsor dotyczyła tego, czy definiowanie "małżeństwa" jako związku jednego mężczyzny i jednej kobiety (jako męża i żony) jest niekonstytucyjne (sprzeczne z Konstytucją). Konkretnie chodziło o § 3 Defense of Marriage Act (DOMA), który definiował "małżeństwo" na potrzeby prawa federalnego w Stanach Zjednoczonych jako związek jednego mężczyzny i jednej kobiety.
P: Co postanowił Sąd Najwyższy w tej sprawie?
O: Sąd Najwyższy uznał, że definiowanie małżeństwa jako związku tylko między jednym mężczyzną i jedną kobietą jest sprzeczne z Klauzulą Należytego Procesu z Piątej Poprawki, co oznacza, że żadna indywidualna ustawa nie może odbierać obywatelom praw chronionych przez Konstytucję.
P: Kim były Edith Windsor i Thea Spyer?
O: Edith Windsor i Thea Spyer były mieszkającą w Nowym Jorku parą osób tej samej płci, która w 2007 roku wzięła ślub w Kanadzie.
P: Dlaczego zaangażowali się w tę sprawę sądową?
O: Zaangażowali się w tę sprawę sądową, ponieważ kiedy Spyer zmarła w 2009 roku, pozostawiając Windsor wszystko, co posiadała, próbowała ona ubiegać się o zwolnienie z podatku od spadku, ale uniemożliwił jej to paragraf 3 ustawy DOMA, który mówił, że słowo "małżonek" odnosi się tylko do małżeństwa mężczyzny i kobiety.
P: Ile pieniędzy musiała zapłacić Edith Windsor, jeśli przegrała swoją sprawę?
O: Gdyby Edith Windsor przegrała swoją sprawę, musiałaby zapłacić 363 053 dolarów podatku od spadku.
P: Co się stało, gdy Edyta wygrała swoją sprawę?
O: Po tym, jak Edyta wygrała swoją sprawę, magazyn Time uznał ją za trzecią najbardziej wpływową osobę 2013 roku.
Przeszukaj encyklopedię