Mapp v. Ohio
Sprawa Mapp przeciwko Ohio, 367 U.S. 643 (1961), była przełomową decyzją w procedurze karnej. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że dowody uzyskane z naruszeniem Czwartej Poprawki nie mogą być wykorzystane w procesie przed sądem stanowym.
Okoliczności
23 maja 1957 r. w Cleveland, Ohio, trzech policjantów przybyło do domu panny Mapp, skarżącej. Funkcjonariusze powiedzieli, że mają informacje, iż w domu znajduje się podejrzany o zamach bombowy i zażądali wejścia. Po telefonie do swojego adwokata, odmówiła ona wpuszczenia ich bez nakazu przeszukania. Policjanci obserwowali dom do czasu przybycia kolejnych funkcjonariuszy. Trzy godziny później, z czterema innymi policjantami, ponownie zażądali wejścia do domu. Kiedy Mapp nie podszedł natychmiast do drzwi, drzwi zostały sforsowane i policjanci weszli do środka. Mniej więcej w tym samym czasie przybył adwokat Mappa, ale odmówiono mu zgody na spotkanie z klientem lub na wejście do domu. Kiedy Mapp była w połowie schodów, zażądała pokazania nakazu przeszukania. Pokazano jej kartkę papieru, którą chwyciła i ukryła przy sobie. Funkcjonariusze chwycili ją, aby fizycznie odzyskać papier. Papier nie był nakazem. Policja nie znalazła podejrzanego o zamach bombowy. Znaleźli jednak książki i zdjęcia, które według nich miały charakter seksualny. Na rozprawie prokuratura nie przedstawiła nakazu przeszukania ani nie udowodniła, że taki kiedykolwiek został wydany. Mapp została skazana za naruszenie prawa stanowego Ohio zakazującego "lubieżnych, rozpustnych lub obscenicznych materiałów". Została skazana na karę od jednego do siedmiu lat pozbawienia wolności. Mapp odwołała się od wyroku skazującego, powołując się na swoje prawa do Pierwszej Poprawki.
Sąd Najwyższy Ohio
Sprawę rozpatrywał Sąd Najwyższy stanu Ohio. Sąd uznał, że można by wysunąć argument za odwróceniem sprawy z powodu sposobu, w jaki uzyskano dowody. Nie ustalili jednak, że dowody zostały zabrane z osoby Mappa poprzez użycie brutalnej siły wobec oskarżonego. Dodali, że nawet jeśli przeszukanie zostało dokonane bez upoważnienia, można je było wykorzystać w procesie stanowym. Orzekli, że Czternasta Poprawka nie zabrania dopuszczenia dowodów uzyskanych w wyniku nieuzasadnionego przeszukania izajęcia. Dlatego jej apelacja została odrzucona.
Orzeczenie Sądu Najwyższego USA
W swojej decyzji sąd orzekł na korzyść Mapp i unieważnił jej wyrok skazujący. W decyzji 6-3 sąd stwierdził, że stany są również zobowiązane do wykluczenia dowodów przechwyconych z naruszeniem praw wynikających z Czwartej Poprawki. Stwierdzono, że wszelkie dowody uzyskane w trakcie przeszukań i konfiskat, które naruszają Konstytucję, nie są dopuszczalne w sądach stanowych. W przeciwnym razie nie istniałoby prawo przeciwko nieuzasadnionemu przeszukaniu i zajęciu. Sędzia Tom C. Clark przedstawił opinię większości.
