Błąd fałszywego założenia
Argument z fałszywych przesłanek jest linią rozumowania, która może prowadzić do błędnych wyników. Fałszywa przesłanka jest nieprawdziwą propozycją, która stanowi część podstawy syllogizmu logicznego. Ponieważ przesłanka (założenie) nie jest poprawna, wyciągnięty wniosek może być również błędny.
Należy jednak zauważyć, że to, czy dany argument jest "ważny", czy też nie, nie zależy od tego, czy jego przesłanki są prawdziwe. Zależy on raczej od tego, czy wynika z nich wniosek, czyli od tego, czy przy założeniu, że przesłanki są prawdziwe, wniosek ten musi być również prawdziwy.
Na przykład, rozważ ten syllogizm:
- Jeśli ulice są mokre, ostatnio padało. (założenie)
- Ulice są mokre. (założenie)
- Dlatego ostatnio padało. (wniosek)
Ten argument jest logicznie uzasadniony. Ale jego przesłanki nie zawsze są prawdziwe. Pierwsza przesłanka może być nieprawdziwa - ktoś mógł zwinąć ulicę, mógł minąć sprzątaczkę, mogła zalać lokalną rzekę i tak dalej. Prosta analiza logiczna nie ujawni błędu w tym argumencie, ponieważ ta analiza zakłada, że wszystkie przesłanki są prawdziwe. Z tego powodu argument oparty na fałszywych przesłankach może być znacznie trudniejszy do obalenia, a nawet przedyskutowania, niż ten, który zawiera zwykły błąd logiczny, ponieważ prawda jego przesłanek musi być ustalona w sposób zadowalający wszystkie strony.
Inną cechą argumentu opartego na fałszywych przesłankach, które mogą być diabelskimi krytykami, jest to, że jego wniosek może być w rzeczywistości prawdziwy. Rozważmy ponownie powyższy przykład. Może być tak, że ostatnio padało, a ulice są mokre. To oczywiście nie dowodzi pierwszej przesłanki, ale może utrudnić obalenie jego twierdzeń.
Fałszywa przesłanka może być również przesłanką słabo zdefiniowaną, co czyni wniosek wątpliwym. Poniższy żart z Platona i Spaceru Platypusa do Baru ilustruje ten punkt:
"Stary kowboj wchodzi do baru i zamawia drinka. Kiedy siedzi tam popijając swoją whiskey, młoda dama siada obok niego... Ona mówi, "Jestem lesbijką. Spędzam cały dzień myśląc o kobietach. ... Chwilę później, para siada obok starego kowboja i pyta go: "Jesteś prawdziwym kowbojem?" Odpowiada: "Zawsze myślałem, że jestem, ale właśnie się dowiedziałem, że jestem lesbijką".
Błędem kowboja jest założenie, że definicja lesbijki to ktoś, kto spędza "cały dzień myśląc o kobietach", bez uwzględnienia faktu, że lesbijka jest homoseksualną kobietą. Kowboj nie jest ani homoseksualistą, ani kobietą, więc nie jest lesbijką.
Powiązane strony
- Predykatowa logika
Pytania i odpowiedzi
P: Co to jest argument z fałszywych przesłanek?
O: Argument z fałszywych przesłanek to sposób rozumowania, który może prowadzić do złych wyników. Opiera się na nieprawdziwych tezach, które stanowią podstawę sylogizmu logicznego, więc i wniosek może być błędny.
P: Czy ważność argumentu zależy od tego, czy jego przesłanki są prawdziwe?
O: Nie, nie zależy. Ważność argumentu zależy od tego, czy wniosek wynika z przesłanek, czyli od tego, czy przy założeniu, że przesłanki są prawdziwe, wniosek również musi być prawdziwy.
P: Jak można rozpoznać błąd w argumencie opartym na fałszywych przesłankach?
O: Prosta analiza logiczna nie wykaże błędów w tego typu argumentach, ponieważ zakładają one, że wszystkie ich przesłanki są prawdziwe. Aby zidentyfikować błędy w tego typu argumentach, należy ustalić, czy jego przesłanki są rzeczywiście prawdziwe, czy też nie.
P: Czy wniosek wyciągnięty z fałszywych przesłanek może być nadal prawdziwy?
O: Tak, może się zdarzyć, że wniosek wyciągnięty z fałszywych przesłanek będzie nadal prawdziwy. Na przykład, jeżeli ktoś wyda oświadczenie typu: "Jeżeli pada deszcz, to ulice będą mokre", a następnie zauważy, że rzeczywiście niedawno padało i w związku z tym dojdzie do wniosku, że ulice musiały być mokre - nawet jeżeli jego pierwotna przesłanka była błędna, to jego wniosek może okazać się poprawny ze względu na inne czynniki (np. ktoś spryskał ulicę).
P: Co się dzieje, gdy przesłanka jest źle zdefiniowana?
O: Gdy przesłanka jest źle zdefiniowana, to wszelkie wyciągnięte wnioski stają się wątpliwe, ponieważ mogą nie odzwierciedlać dokładnie rzeczywistości lub tego, co było zamierzone przez tego, kto wymyślił daną przesłankę. Na przykład, proszę rozważyć dowcip o Platonie i Platypie wchodzących do baru, w którym stary kowboj zakłada, że jest lesbijką tylko dlatego, że spędza cały dzień myśląc o kobietach, nie biorąc pod uwagę innych ważnych aspektów, takich jak bycie homoseksualistą lub kobietą - obu tych kryteriów nie spełnia i dlatego nie może być zakwalifikowany jako lesbijka zgodnie z większością definicji/rozumienia tego, co stanowi lesbijkę.
P: Czy jest coś szczególnego w obalaniu argumentów opartych na fałszywych przesłankach w porównaniu z tymi, które zawierają zwykłe błędy logiczne?
O: Tak, argumenty oparte na fałszywych przesłankach są często trudniejsze do obalenia niż te, które zawierają zwykłe błędy logiczne, ponieważ przed skutecznym obaleniem trzeba ustalić prawdziwość dla wszystkich zainteresowanych stron.
