Imperatyw kategoryczny
Imperatywem kategorycznym jest idea, którą filozof Immanuel Kant miał na temat etyki. Kant powiedział, że "imperatyw" jest czymś, co człowiek musi zrobić. Na przykład: jeśli ktoś chce przestać być spragniony, musi się napić. Kant powiedział, że "imperatyw" jest "kategoryczny", kiedy jest prawdziwy przez cały czas i we wszystkich sytuacjach.
Przykład spragnionej osoby Kanta nazwanej Hipotetycznym Imperatywem. Kant użył hipotetycznego imperatywu, aby wyjaśnić swoje wyobrażenia o etyce imperatywu kategorycznego. Na przykład, zazwyczaj nie jest to wybór moralny, kiedy osoba decyduje się pić wodę, bez względu na to, dlaczego ją pije. Jeśli dana osoba jest bardzo spragniona, to hipotetycznym imperatywem jest, aby piła tę wodę.
Zamiast hipotetycznego imperatywu, Kant powiedział, że wybory moralne rządzą się kategorycznym imperatywem. Imperatyw kategoryczny jest czymś, co osoba musi zrobić, bez względu na okoliczności. Jest to imperatyw etyczny dla osoby, która dokonuje wyborów na podstawie imperatywu kategorycznego. Innym sposobem powiedzenia tego jest to, że osoba etyczna postępuje zgodnie z "prawem powszechnym", niezależnie od swojej sytuacji.
Kant wyjaśnił swoje poglądy na temat podążania za kategorycznym imperatywem, wprowadzając jeszcze jeden pomysł, który nazwał "maksymą". Maksyma jest innym sposobem powiedzenia, co chcemy zrobić i dlaczego chcemy to zrobić w jednym zdaniu. Możemy nauczyć się maksym etycznych wartości poprzez zastosowanie testu imperatywu kategorycznego. I powiedział, że możemy prowadzić etyczne życie, jeśli używamy tych maksymalnych wartości przy podejmowaniu decyzji.
Kategoryczny imperatyw, hipotetyczny imperatyw i maksyma są widoczne na przykładzie człowieka spragnionego.
Mężczyzna zamknięty samotnie w pokoju na jedną noc i nie przywiózł ze sobą nic poza butelką wody. Mężczyzna nie miał nic do picia przez cały dzień i jest bardzo spragniony. Możemy nazwać tego człowieka "spragnionym". Hipotetycznym imperatywem może być, że "spragniony człowiek musi pić wodę, jeśli chce przestać być spragniony". Jeśli człowiek spragniony żyłby zgodnie z maksymą opartą na tym hipotetycznym nakazie, mogłoby to być "Jeśli mogę, będę pił wodę, kiedy tylko będę spragniony".
W tym przykładzie, Człowiek spragniony nie dokonuje żadnego oczywistego wyboru moralnego. Niektórzy filozofowie powiedzieliby, że maksyma Thirsty Man jest rozsądna. Opierając się na maksymie Thirsty Man'a, wkrótce wypije on wodę.
Kilka minut później do pokoju wprowadza się drugiego mężczyznę. Obu mężczyznom mówi się, że będą w pokoju całą noc i że nikt inny nie wróci, aby ich zobaczyć do rana. Spragniony mężczyzna nie otworzył jeszcze butelki z wodą. Nowy mężczyzna nie miał nic do picia od wielu dni. Drugi mężczyzna wyraźnie umiera z odwodnienia. Jeśli wkrótce nie dostanie wody, umrze. Możemy nazwać tego drugiego człowieka "umierającym człowiekiem".
Spragniony człowiek ma teraz do podjęcia decyzję, czy podzieli się wodą, czy sam ją wypije?
Człowiek spragniony nie żyje zgodnie z maksymą "Będę pił wodę, gdy będę spragniony", ponieważ ta maksyma nie zdaje egzaminu na uniwersalne spełnienie kategorycznego imperatywu. Człowiek spragniony uważa, że imperatywem kategorycznym jest Złota Reguła. Aby być osobą etyczną, Człowiek Spragniony wierzy, że musi zawsze traktować innych tak, jak chciałby, aby go traktowali. Na podstawie imperatywu kategorycznego Złotej Reguły, Człowiek Spragniony przyjął maksymę: "Oddam wszystko, co mogę, każdemu, kogo spotkam, jeśli ta osoba potrzebuje tego, co mam, a nie tylko ja". "
Człowiek spragniony przygotowuje się do podjęcia decyzji, czy będzie pił wodę, którą chce pić, czy też da ją Umierającemu. Thirsty Man testuje oba wybory, porównując je do swojej maksymy. Widzi, że jest to konieczne, aby dać wodę umierającemu człowiekowi.
Spragniony daje wodę umierającemu człowiekowi. Dying Man pije prawie całą butelkę, ale potem dusi się ostatnim łykiem. Nie ma nic, co Spragniony może zrobić, by powstrzymać udławienie, a Umierający umiera.
Istnieje wiele filozofii etycznych i wielu filozofów, którzy mają bardzo różne opinie. Niektórzy filozofowie mogą powiedzieć, że byłoby etycznie, gdyby Człowiek Spragniony zachował butelkę dla siebie do picia. Na początku była to jego butelka i mógł z nią robić, co tylko chciał. Inni filozofowie mogliby powiedzieć, że z etycznego punktu widzenia błędem było oddanie butelki umierającemu człowiekowi, ponieważ woda ostatecznie udusiła umierającego.
Idea kategorycznego imperatywu Kanta mówiłaby, że Człowiek Spragniony dokonał właściwego wyboru, z właściwych powodów, i te etyczne decyzje podjął w logiczny sposób.
Istotną częścią idei Kanta jest to, że moralność wyboru opiera się na tym, dlaczego go dokonujemy (intencja), a nie na tym, co dzieje się po jego dokonaniu (konsekwencja). Inną ważną częścią idei Kanta jest to, że te etyczne decyzje nie są zasadami czy prawami nam przekazanymi (prawo powszechne czy obiektywnie prawdziwe stwierdzenie etyczne). Kant uważał, że decyzje etyczne muszą być oparte na logice i rozumie (prawidłowe rozumowanie lub rozumowanie dedukcyjne).
Kant rozwinął te idee, mówiąc, że powinniśmy traktować inne osoby jako osoby, a nie jako narzędzia, które mogą nam w jakiś sposób pomóc. Powiedział, że powinniśmy to robić w oparciu o etyczny obowiązek, jaki mają wobec siebie wszyscy ludzie, obowiązek etyczny, który można by nazwać prawem powszechnym. Wyobrażenia Kanta o tym uniwersalnym prawie i kategoryczny imperatyw są ważnymi podstawowymi składnikami filozofii Absolutyzmu.
Pytania i odpowiedzi
P: Co to jest imperatyw kategoryczny?
O: Imperatyw kategoryczny to idea zaproponowana przez Immanuela Kanta, która mówi, że wybory moralne powinny opierać się na uniwersalnym prawie, niezależnie od sytuacji. Oznacza to, że decyzje etyczne nie opierają się na zasadach lub prawach nam przekazanych, lecz powinny opierać się na logice i rozumie.
P: Co to jest imperatyw hipotetyczny?
O: Imperatyw hipotetyczny to przykład, którego Kant użył, aby wyjaśnić swoje poglądy na temat etyki imperatywu kategorycznego. Odnosi się on do czegoś, co człowiek musi zrobić, aby osiągnąć pewien cel, np. wypić wodę, gdy jest spragniony. Zazwyczaj nie wiąże się z dokonywaniem wyborów moralnych.
P: Co to jest maksyma?
O: Maksyma to inny sposób wyrażenia w jednym zdaniu tego, co chcemy zrobić i dlaczego chcemy to zrobić. Według Kanta maksymy mogą pomóc nam w podejmowaniu decyzji etycznych, jeżeli będziemy je stosować przy podejmowaniu decyzji i sprawdzać je pod kątem testu imperatywu kategorycznego.
P: Jak Kant wyjaśnił swoje idee dotyczące przestrzegania imperatywu kategorycznego?
O: Kant wyjaśnił swoje idee dotyczące przestrzegania imperatywu kategorycznego poprzez wprowadzenie jeszcze jednej idei, którą nazwał "maksymą". Powiedział, że maksymy mogą pomóc nam w etycznym życiu, jeśli będziemy je stosować przy podejmowaniu decyzji i sprawdzać je pod kątem imperatywu kategorycznego.
P: Jak maksymy mogą pomóc nam w nauce maksym etycznych?
O: Maksymy mogą pomóc nam w nauce maksym etycznych poprzez zastosowanie testu imperatywu kategorycznego przy podejmowaniu decyzji. W ten sposób można stwierdzić, czy nasza decyzja jest zgodna z prawem uniwersalnym, czy nie, a tym samym określić, czy jest ona etycznie poprawna, czy nie.
P: Jaka była maksyma Spragnionego?
O: Maksyma Spragnionego Człowieka brzmiała: "Jeżeli mogę, to będę pił wodę zawsze, gdy będę spragniony". Jednak ta maksyma nie zdała egzaminu z tego, czy jest uniwersalnie spełniająca w każdej sytuacji, zgodnie z ideą imperatywu kategorycznego Kanta, więc przyjął inną maksymę, która brzmiała: "Dam wszystko, co mogę, każdemu, kogo spotkam, jeżeli ten człowiek potrzebuje tego, co mam, o wiele bardziej niż ja."
